配资app 大家觉得印度会崛起吗？印度想在这个时代崛起，以本，人愚见，有点难！有人说，印度人口多，中青年占比大，有很大的人口红利！

你有没有想过，当我们在2025年春晚舞台上，为那些动作精准、协同流畅的“宇树机器人”鼓掌时，地球另一端的印度，可能正有成千上万的工人因为要求加薪而走上街头罢工？一边是永不知疲倦、只需电力驱动的AI生产力，另一边是动辄以“加工资”为借口的所谓“人口红利”配资app，这场对比，是不是从一开始就预示了某种结局？

2025年12月29日，印度新闻信息局发布了一份年终经济评估报告，宣布了一个让全国沸腾的消息：印度国内生产总值（GDP）已达到约4.18万亿美元，正式超越日本，跃居世界第四大经济体。报告甚至雄心勃勃地预测，按照当前趋势，印度有望在未来两到三年内取代德国，跻身世界前三，到2030年GDP将增至7.3万亿美元。国际货币基金组织（IMF）也预测印度将在2026年完成对日本的超越。一时间，“历史性时刻”、“大国崛起”的欢呼声淹没了各大媒体的头条。

然而，如果我们把目光从这4.18万亿美元的总量上稍稍移开，看到的却是另一番景象。世界银行的数据显示，2024年印度的人均GDP仅为2694美元，这个数字是日本人均GDP（32487美元）的十二分之一，是德国（56103美元）的二十分之一。一个14亿人口的国家，总量庞大，但摊到每个人头上，却显得如此单薄。印度经济学家阿伦·库马尔对媒体直言，印度实际GDP增长率可能只有2.5%至3%，远非官方公布的8%。他的质疑并非空穴来风，因为印度GDP统计严重依赖正规部门，而占经济相当比重的非正规部门活动并未被充分纳入，模型简单地假设非正规部门与正规部门增速相同，这可能严重扭曲了真实情况。

更矛盾的是经济指标本身。在印度官方报告附件列出的22项核心指标中，2025年只有9项较去年有所增长，包括大米、水泥、电信用户数、商用车销量等，其余13项则呈现下滑趋势。被视为工业基石的能源与矿产表现乏力，采矿业增速近乎停滞，电力需求增速也明显疲软。这些数据似乎在问：一场真正惠及实体各个层面的经济复苏，真的到来了吗？

当印度还在为GDP排名欢欣鼓舞时，一场静悄悄却更具颠覆性的风暴，已经精准打击了其经济曾经最引以为傲的引擎——IT外包产业。 2025年7月，印度软件巨头塔塔咨询服务公司（TCS）宣布将裁减超过1.2万个中高层岗位，占员工总数的2%。这并非孤例，整个行业都在经历一场“无声的裁员”。专家预测，到2025年底，印度科技行业裁员人数可能达到5万人甚至更多。

这场灾难的源头，正是人工智能。过去数十年，印度凭借英语普及和低成本工程师，建立起一套高效的“人力套利”模式，承接全球的软件开发、测试和系统维护。但生成式AI的普及，彻底粉碎了这个逻辑。咨询公司预测，一家年收入10亿美元的AI公司，可能只需要1000名员工，而传统的IT企业完成同样的工作需要3万人。代码编写、测试、运维这些曾经需要大量人力的劳动密集型工作，正被AI以近乎零的边际成本高效替代。

其影响是结构性的。 2023财年，印度四大IT公司共招聘了22.5万名应届生，而到了2024财年，这个数字暴跌超过70%，仅剩约6万名。 TCS与Infosys在2022财年合计新增员工超15.7万人，到2025财年，这一数字骤降至1.28万人。行业的人口结构正在发生根本性重塑。 Infosys公司30岁以下员工占比从2010年的81%降至2025财年的53%，TCS的同一比例则从70%左右下降至不足48%。这意味着，曾经作为年轻人进入中产阶层稳定阶梯的IT行业，正在对新一代关闭大门。

美国投行伯恩斯坦的报告发出了一个严峻的警告：“人工智能的崛起可能抹去印度人口红利的全部优势。 ”报告指出，AI的使用费用仅为印度入门级工人成本的一小部分，却能以更高的精度和速度完成任务。更严峻的是，服务业向AI转型几乎不需要重资本投入，这使得印度押注的核心产业反而成为最易受冲击的领域。当每年有800万至900万新劳动力进入市场，而IT行业每年净新增岗位可能仅剩约5万个时，所谓的“人口红利”将迅速转变为巨大的“就业压力”。

如果服务业的神话正在破灭，那么莫迪政府寄予厚望的“印度制造”，能否成为新的诺亚方舟？答案似乎并不乐观。 2014年，印度政府启动“印度制造”战略，核心目标是到2025年将制造业占GDP的比重提升至25%。作为配套，2020年推出了雄心勃勃的“生产关联激励计划”（PLI），计划投资约230亿美元，覆盖14个关键制造业领域。

四年过去了，结果如何？路透社在2025年3月援引印度政府官员的消息爆料，PLI计划未能实现目标，将不再延期。尴尬的数据显示，截至2024年10月，参与计划的企业共实现产值1519.3亿美元，仅为设定目标的37%。印度政府承诺的激励资金，实际发放仅17.3亿美元，不到承诺款项的8%。而制造业占GDP的比重，不升反降，从2020年的15.4%降至2025年的14.3%，距离25%的目标遥不可及。

为什么“世界工厂”的梦想在印度如此难以实现？原因错综复杂。土地征用缓慢、政策频繁变动、基础设施落后、缺乏具备技能的产业工人，以及高额的关税壁垒，共同构成了阻碍制造业发展的铜墙铁壁。印度制造业成本比越南高18%，比墨西哥高12%。在关键的电子制造领域，印度严重依赖进口，例如手机摄像头模组90%依赖中国。尽管苹果、富士康等企业加速在印度布局，推动了手机出口的激增，但2025年上半年，印度制造业领域的外资撤离额却高达360亿美元，迪士尼、大众等企业也调整了投资计划。

即便在局部成功的领域，也暗藏风险。印度制药业供应美国40%的仿制药，但美国对印度药品加征25%的关税，可能导致2025年对美出口下降12%，迫使企业加速向东南亚转移产能。这一切都指向一个事实：印度制造业的崛起，道阻且长。

如果说AI和产业政策是外部挑战，那么种姓制度则是嵌入印度社会基因的千年沉疴，从内部拖累着这个国家的经济引擎。尽管法律早在1948年就已废除种姓制度，但其影响无处不在。在古吉拉特邦的汽车工厂里，高种姓监工拒绝触碰低种姓工人拧过的螺丝刀；在班加罗尔的科技园，部分企业HR私下要求猎头排除特定种姓姓氏的简历。

这种职业世袭和市场分割造成了巨大的人才浪费。印度IT行业中，约34%的岗位由前5%的高种姓占据。另一方面，全国面临2800万的技工缺口，企业高薪招不到人，而大量有技能的低种姓人群却被无形的壁垒挡在门外。教育资源分配极度不公，优质教育被高种姓垄断，导致低种姓群体文盲率超过40%，儿童辍学率高达50%。

种姓制度还制造了“闭环经济”。在泰米尔纳德邦的汽车零部件产业集群，主导种姓的企业优先与同种姓供应商合作，即便后者交货延迟率更高。跨国车企为了突破这种种姓网络，本地采购时不得不额外支付15%的成本。这种基于身份而非效率的合作模式，直接推高了交易成本，阻碍了资源的优化配置和创新扩散。

经济上的割裂直接反映在贫富差距上。高种姓家庭的平均收入，是低种姓和达利特（贱民）家庭的2.8到4.7倍。占人口25%到30%的达利特和表列部落，其财富占比只有6%到8%。印度每年6%到7%的GDP增速，其好处大部分流向了高种姓和资本阶层，占人口大多数的底层民众购买力增速常年不到1%。这种严重的分配不均，像一块遮羞布，掩盖了社会分层的事实，也抑制了内需市场的真正壮大。

在国际舞台上，印度的崛起之路同样布满荆棘。它试图在中美之间走钢丝，一方面加入美国主导的“四方安全对话”（Quad）以制衡中国，另一方面又维持与俄罗斯的密切关系并参与上合组织。这种摇摆的战略，虽然看似左右逢源，却也削弱了其战略信誉，让潜在的支持者心存疑虑。

西方世界，尤其是美国，确实将印度视为制衡中国的重要棋子，但这并不意味着他们乐见一个完全独立、体量巨大的印度全面崛起，挑战现有的国际秩序和他们的既得利益。事实上，特朗普政府在2025年8月因印度持续购买俄罗斯原油，对其加征了巨额关税。这种现实主义的敲打提醒人们，地缘政治的支持从来都是有条件和有代价的。

即便印度能够克服上述所有软性障碍，它仍然需要面对硬件上的巨大赤字。物流成本高昂，占GDP的14%，是中国的两倍。电力供应不稳定，港口效率低下，孟买港的货物滞留时间据称是上海港的6倍。全国有580个国家公路项目延期，270个因土地征用问题甚至无法招标。

复杂的税务体系、繁琐的官僚程序和难以预测的政策环境，共同构成了令外资头痛的营商环境。 2024-2025财年，印度外国直接投资（FDI）同比暴跌96.5%，创下历史新低。三星在北方邦的电池工厂因环境评估拖延而陷入停滞，大众汽车则将其在印度的电动车项目从直接投资降级为技术输出。这些案例无声地诉说着在印度经营的实际挑战。

从AI对传统就业的釜底抽薪，到制造业升级的举步维艰；从种姓制度对社会活力的深度禁锢，到地缘博弈中的战略摇摆；再从基础设施的严重滞后到营商环境的复杂多变，这些挑战并非孤立存在，而是相互交织，构成了一个难以轻易破解的系统性困局。当我们在讨论一个国家的“崛起”时配资app，我们谈论的不仅仅是GDP总量的爬升，更是发展质量的飞跃、社会结构的优化以及国际影响力的实质性提升。在印度GDP跃居世界第四的光环之下，这些更深层次的拷问，或许才是决定其未来命运的真正关键。

道正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。